Los números de la rebaja salarial a los funcionarios

Ya se han publicado en el BOE las cifras concretas de la rebaja salarial de los empleados públicos, contenidas en el Real Decreto-ley 8/2010.

Éste es el cálculo del efecto real del recorte, en cada uno de los conceptos retributivos (hacer click en las imágenes para ampliar):







El complemento de productividad, para aquellos que lo tuviesen asignado, también se verá afectado. Se ha dispuesto una reducción del 5% en el crédito disponible para este concepto. No obstante, como su distribución es discrecional, dependerá de cada gestor si aplica una bajada general del 5% o si hace otro tipo de reparto.

Cabe destacar que la bajada no se ha repartido uniformemente en todas las pagas, concentrándose en la extra de Navidad. Por ese motivo las bajadas del sueldo base aparentemente son menores de lo anunciado (7% los A1, 5,75% los A2, 4,5% los C1, 2,75 los C2 y 0,56% los E).

Actualización: CCOO ha publicado una hoja de cálculo muy práctica para calcular los recortes. Se puede descargar aquí.

Un mundo feliz... sin funcionarios

Todo empezó el 12 de mayo de 2010.

Por fin se descubrió a los verdaderos culpables de la crisis, el paro y el hambre en el mundo: los funcionarios.

Al principio se pensó en quitarles el 5% del sueldo, pero depués se vio que sería muy injusto. Como mínimo un 30% decían unos... mejor un 80% opinaban otros... Finalmente se saldó con un 60% de bajada y la obligación de pedir perdón públicamente por su condición. Fue entonces cuando empezó la obligación de llevar unos pijamas de rayas y brazaletes con la letra "F".

También comenzó la carrera por elimininar cargos públicos. A los altos cargos siguieron los medios, los bajos y los míseros. Tras la reducción sólo quedaron dos Ministerios: por un lado el de Justicia, Obras públicas, Defensa, Economía, Medioambiente y Educación (Mº J.O.D.E.M.E) y por otro lado el de Fomento, Industria, Exteriores, Sanidad, Trabajo y Agricultura (Mº F.I.E.S.T.A). Finalmete se decidió dejarse de tonterías y privatizar los dos. ¡De lo más eficiente!

En éstas, el Santander por fin absorbió al Banco de España, al que ya quintuplicaba en volumen. Los bonos de España se revalorizaron inmediatamente, ¡por fin una economía verdaderamente competitiva!. Con la desaparición del Banco de España, nuestra moneda pasó a ser el "Botín", merecido homenaje al rescatador de nuestras finanzas, y se modificó la bandera para cambiar el escudo de España por el logo del Santander.

Pero aún quedaban sueltos muchos de esos parásitos, vagos y maleantes llamados funcionarios. Primero se echó al 30%, que claramente sobraban. Luego se echó a otro 30% más y finalmente el 99,999%. A los pocos que insistían en reivindicar su trabajo se les aplicaron tratamientos a base de choques electricos y hormonas. Los que tristemente no mejoraban hubo que llevarlos a campos de concentración como última medida.

Actualmente el número de funcionarios vivos asciende a 4. Es un buen número porque así pueden jugar al mus entre ellos. Tienen su propia jaula en el zoo y la entrada no es muy cara. Sólo pensar que en tiempos hubo sueltos millones como éstos me pone la piel de gallina.

Desde que se eliminó a los funcionarios somos mucho más eficientes. Se ha terminado con despilfarros como la sanidad pública. La selección natural ha hecho todo mucho más fácil. Si no tienes suficente dinero para tu tratamiento es que no lo mereces. Los seguros privados son muchísimo más eficientes, aunque es verdad que luego nunca estás cubierto.

También mejoramos mucho con la privatización de la Policía y la Guardia Civil. Yo tengo contratados a "Maderos Direct" y me cubre hasta dos intentos de robo al año. Además conseguí de oferta una paliza a quien yo quiera ¡por la mitad de precio!.

¡Y sin problemas judiciales! Desde que se privatizó la justicia da gusto lo eficente que es. Las empresas de justicia se encargan de todo: hacer el papeleo, fabricar las pruebas, elegir juez y jurado... y te mandan la sentencia a casa ¡una pasada! Yo soy de "Juzgálitas" y como son del mismo grupo que "Maderos Direct" me hacen un precio especial.

El tema de la educación para todos también estaba muy sobrevalorado. La berdadera libertad henpieza por la hortografía. Se ha demostrado que los futuros obreros trabajan mejor sin ideas demasiado elaboradas. Y es mejor que no gasten los recursos de quienes realmente la necesitan y pueden pagarla.

El mes pasado tuvimos un sustillo. No habíamos caido en que las Fuerzas Armadas también estaban llenas de asquerosos funcionarios y nos invadió Andorra. Ya íbamos a contratar una empresa de defensa cuando misteriosamente los andorranos se retiraron. ¡Increíble! Dijeron que no querían vivir aquí ni de coña, con lo eficientes somos ahora.

Menos mal que nos hemos deshecho de los funcionarios. No quiero ni pensar qué sería de nuestra sociedad con esos parásitos rondando libremente.

Malos tiempos para funcionarios

Nueve medidas para recortar el déficit. Una que brilla con luz propia frente al resto: bajar el sueldo de los funcionarios.

Con anterioridad, las malas noticias fueron para los opositores y para los altos cargos. Ninguna de ellas tenía un impacto significativo a la hora de reducir gastos. Con éste recorte se pretende ahorrar 4.000 millones de euros entre lo que queda de 2010 y 2011.

Como era previsible, en general la medida tiene una buena acogida en la sociedad, al contrario que otras como la congelación de las pensiones no contributivas. La supresión del cheque-bebé o la retroactividad en las ayudas a la dependencia tampoco encuentran mucha contestación, principalmente porque los potenciales afectados son menos.

No es algo para alegrarse. Los funcionarios están para mantener los servicios públicos que usted utiliza. Pocos querrían que les opere un médico o que les proteja un policía al que acaban de bajar el sueldo. Unos servicios públicos un 5% peores no es algo para alegrarse.

La principal virtud de la rebaja (y quizás la única) es su inmediatez. Supondrá ahorros desde ya, al contrario que otras medidas que empezarán a rentar en 2011.

Pero no es una medida justa, ni individual ni colectivamente. En lo individual porque no importa que el rendimiento del funcionario haya sido excepcional, se le rebajará igualmente su sueldo. En lo colectivo porque los funcionarios han perdido poder adquisitivo sistemáticamente, tanto en épocas de crecimiento como de recesión. Y porque son los únicos trabajadores que soportarán en sus sueldos la reducción del déficit.

Ademas, queda por ver cómo se llevará el recorte a la práctica. Empleados públicos hay de muchos tipos y colores. Tres niveles de administración, muchos tipos de organismos, contratos laborales y estatutarios, numerosos conceptos retributivos y formas de repartirlos, situaciones excepcionales... mucha dispersión para evitar que encima se produzcan desigualdades en la aplicación de los recortes.

Hoy no es un buen día para nadie.

Malos tiempos para los altos cargos

Tras el acuerdo del consejo de ministros del 30 de abril, hoy se ha publicado en el BOE el Real Decreto 495/2010, por el que se aprueba la reducción de 30 altos de la Administración del Estado (un secretario general y 29 directores generales).

Se ha criticado bastante la efectividad de la medida en términos de ahorro de costes. Está claro que los 16 millones de euros en que se ha cifrado el recorte son prácticamente despreciables como medida para reducir el déficit público. ¿Es entonces una medida inútil? ¿Está mal?.

En términos generales, la supresión o agrupación de órganos administrativos con poca entidad o con una actividad mínima parece algo deseable y encomiable. En el caso referido, la reorganización se trata de una buena práctica que debería propagarse a órganos y unidades de nivel inferior. Además, este tipo de medidas son bastante populares en términos de imagen.

Ahora bien, el problema es que suprimir altos cargos sin una razón concreta, sólo por ahorrarse su sueldo, puede crear graves problemas organizativos. Quitar al "jefe" no significa que desaparezca la actividad que gestiona. Veremos cómo se resuelven los casos en que desaparece una Dirección General con varias subdirecciones. Tanto si se quedan sin alguien que las coordine como si se reduce el rango de las unidades de rango inferior es previsible que su efectividad se reduzca, al tiempo que se incurre en nuevos gastos debidos a la reorganización.

Estos costes reorganizativos no son despreciables, y cabe preguntarse si compensan o incluso superan los ahorros por el alto cargo desaparecido. Los cambios orgánicos han de reflejarse en carteles, páginas web, folletos, organigramas, aplicaciones informáticas, etc. Las relaciones de puestos de trabajo deben actualizarse. Hay que pensar y aplicar los cambios organizativos que resulten de los cambios orgánicos. Y también existe un efecto difícilmente medible en la ruptura de la actividad normal de las unidades. Todo ello se refleja en muchas horas de trabajo de mucha gente.

Por todo lo anterior, si buscamos ahorrar, ¿y si lo más barato fuese no tocar nada?. Esta reflexión también es aplicable a mayor escala. Montar un Ministerio es muy costoso, sin duda... ¿pero desmontarlo no? No olviemos que los funcionarios se crean y se tranforman, pero no se destruyen. En estos procesos los sueldos de los altos cargos afectados son el chocolate del loro.

Un aspecto que ha pasado casi desapercibido es la regulación del contenido de los gabientes de los altos cargos (RD 495/2010, art. 18):

1. Los Gabinetes de los Vicepresidentes del Gobierno estarán integrados por un Director, con rango de Subsecretario, y un máximo de trece asesores, uno de ellos con rango de Director General, y los demás con rango de Subdirector General, pudiendo tener cuatro de ellos funciones de coordinación del resto. Los Vicepresidentes del Gobierno que ostenten simultáneamente la titularidad de un Departamento ministerial no contarán con el Gabinete a que se refiere el apartado siguiente.

2. Los Gabinetes de los Ministros estarán formados por un Director, con rango de Director General, y por un máximo de cinco asesores, con rango de Subdirector General.

3. Los Gabinetes de los Secretarios de Estado estarán formados por un Director y un máximo de tres asesores, todos ellos con nivel orgánico de Subdirector General.

4. Los puestos correspondientes a las oficinas o unidades de prensa o relaciones sociales podrán ser cubiertos, dentro de las consignaciones presupuestarias, por personal eventual que se regirá, en todo lo relativo a su nombramiento y cese, por las mismas disposiciones aplicables al personal de los Gabinetes de los Ministros.

¿Muchos? ¿Pocos? Que un Ministro tenga 6 asesores en total, con la cantidad de asuntos que maneja, no me parece exagerado. Me parecería más gravoso que no estuviese bien asesorado, aunque está claro que eso no depende directamente del número de asesores.

Los Vicepresidentes son lo que andan mejor dotados. 14 personas ya es un número considerable, máxime si lo comparamos con lo que se establecía en el Real Decreto 562/2004, donde se limitaban a 10.

Lo malo de la figura del asesor es que se presta a abusos, ya que su único requisito es ser nombrados por el político de turno, y en el peor de los casos estarán cobrando sin realizar niguna labor de utilidad. No creo que a nivel nacional haya muchos de estos casos, lo malo es la multiplicación por 17 y sobre todo por 8.000 cuando lo extrapolamos a las demás administraciones. La autonomía de estas entidades hace inviable una regulación nacional del uso de esta figura, pero a falta de normativa lo mínimo exigible es total transparencia en su existencia y nombramiento.